¿Qué es ciencia?

En el pasado (y todavía hoy), se ha intentado a menudo definir el concepto de ciencia con precisión.
Diderot se da cuenta de la dificultad de este intento y, en la introducción a su famosa Enciclopedia, de finales del siglo XVIII, afirma que no existe una definición que pueda dar una idea precisa a los no iniciados. Hace algunas décadas, como el filósofo de las ciencias Ludovico Geymonat, talentoso y famoso especialista en geometría, el estadounidense Oswald Veblen, sugirió para su ciencia la siguiente definición paradójica: «La geometría es lo que es considerado como tal por un número bastante grande de personas competentes … ”.
De manera muy similar, el inglés Peter B. Medawar, premio Nobel de biología, trató de sortear el obstáculo proponiendo, para el científico, una definición que sólo es aparentemente obvia: «¿Quién es el científico? Cualquiera que actúe como tal ”. Le gustaría adoptarlo de inmediato, debido a las implicaciones intuitivas de esta fórmula simple.

En alabanza de la duda

Entonces, ¿qué debería hacer el científico? A juzgar por la práctica científica diaria, una cualidad fundamental es saber dudar: quien está demasiado seguro de sus ideas y resultados corre el riesgo de perderse. Al contrario de lo que ocurre en ideologías y religiones, el punto de partida es al revés: no hay verdades absolutas, sino pequeñas verdades transitorias, que hay que superar lo antes posible para llegar a otras, a la espera de ser descubrimientos. Los datos adquiridos siempre deben considerarse provisionales o, de lo contrario, deben insertarse en un sistema en movimiento, sujeto a cambios frecuentes. La actitud de duda continua, verificación continua y autocrítica es, hay que decirlo, bastante anormal en el comportamiento humano. ¿Cuántas veces un político o un hombre de fe dice: “Tienes razón, mis ideas estaban equivocadas; tu demostración es convincente ”? Probablemente nunca.

Esta profunda humildad, esta disposición a cambiar de opinión renunciando a las propias teorías si resultan equivocadas, parece, en gran medida, contrastar con la naturaleza humana. El hombre siempre tiende a creer que sus ideas están bien fundamentadas, no solo en política o economía, sino en todas las áreas donde el juicio personal importa. Y es muy difícil cambiar de opinión. Inevitablemente, este aspecto de la naturaleza humana también aparece en el científico: por ejemplo, un investigador puede enamorarse de una hipótesis y tener dificultades para aceptar una respuesta experimental que la contradiga. Sin embargo, tal actitud puede desperdiciar valiosos años de trabajo y, en última instancia, dañar seriamente la reputación del investigador. En ciencia, en definitiva, es un poco como en el deporte: por mucho que se pueda amar a los campeones y a su equipo, es el resultado lo que cuenta y, a veces, hay que saber reconocer la primacía del rival en la espera esta primacía debe ser superada a su vez.

Experimentar y falsificar

Por supuesto, los resultados obtenidos deben verificarse adecuadamente para asegurar que sean válidos y no el resultado de un error. En ciencia, este control se denomina “método experimental”: un método que dio lugar a una selección natural de observaciones y teorías, permitiendo una evolución de ideas aún en curso. Es decir, a la hora de formular una hipótesis, es necesario aportar los «documentos de apoyo» experimentales con los datos y descripción del experimento, para que cualquiera pueda repetirlo, verificarlo o criticarlo. Asimismo, cuando un experimento pasa el examen crítico, confirmando la teoría que lo inspiró, debe considerarse válido o una posible oposición debe justificarse de manera documentada.

Y eso no es todo. Para que una teoría sea considerada científica, dice el filósofo de la ciencia Karl Popper, debe poder predecir un experimento que, si tiene éxito, podría refutarlo («falsificarlo»). Qué significa ? Simplemente esto: sabemos, por ejemplo, que sobre la base de la gravitación universal, las manzanas caen de los árboles; el experimento, que podría contradecir las leyes de Newton, debería mostrar que las manzanas también pueden subir a los árboles. Si tal experimento tuviera éxito, incluso con una sola manzana, las teorías de Newton serían falsificadas. Estas teorías, dice Popper, son por lo tanto científicas porque son falsables (en realidad, según otros, las cosas son más complejas, pero ciertamente es un buen camino a seguir como primera aproximación).